专家建议按子女来解决老年人的问题,数领养老金合理吗?

阳光的丁丁

拜托，差异化不是没有可能，但也不能体现在这方面。这样做的后果是，混合越糟糕，情况就会越糟，在某种程度上，还会破坏社会公平。况且以现在的成本，恐怕那些能养得起三个孩子的人，真的能负担得起这个养老金。要区别的话，根据孩子的数量来划分房间，或多或少是一样的。鼓励生育取决于政策和资金，两者缺一不可。如何制定政策，如何分配这笔钱，这是一个学习的问题。

专家建议按子女来按心情,数领养老金合理吗?

如果是这样，无数听了国家的话，老老实实只生了一个孩子的人会寒心吗？那些兢兢业业劝无数人堕胎的计生干部是怎么管理自己的？领取独生子女费的人，养老金会少付多少？如果你让所有人都发现了，如果你按照别人告诉你的去做，你可能不会得到好的结果。会发生什么？

此外，如果我们这样做，如何保证妇女的基本权利？一个女人生了一个孩子，不想再要一个孩子。她的丈夫和婆婆会用国家法律申斥和威胁她吗？说她敢反抗政策？强迫她生七八个？

你可以鼓励生育，但不能威胁不想多生孩子的人。我认为这位教授的基本逻辑有问题。生育是可以鼓励的，但不是这样，不是这个原因。
因为你需要很多“孩子”来支撑你的晚年，你一定要有很多孩子吗？照顾你的孩子到老年。那不是回到解放前吗？
当他们能努力工作的时候，不就是为社会做贡献，养活下一代孩子吗？你贡献了多少，但与你有多少孩子无关。
况且他们都是定期缴纳养老保险，只有老了才拿出来，没有“赡养”。核心是“养活自己”。
也许不养孩子就应该少给点养老金？还是不用交养老保险？孩子非得是自己种的“孩子”吗？

我们孩子的所有福利都是由大家庭提供的。我们每个纳税人都在“养儿育女”。不管是你自己的还是别人的。当我们赡养老人时，我们是在养活自己。与大多数观点相反，我认为与任泽平的2万亿元相比，这确实是一个好主意！厦门大学的赵燕菁教授不仅提出了生育危机的问题，还提出了解决生育危机的建设性意见。这就是学者的风范！

他建议养老金征缴制度的设计要与生育挂钩:比如不生育的人，退休养老金基数为1.0；如果生了孩子，养老金标准会相应乘以一个系数，以此类推，定等级奖励生孩子的家庭。(当然，对于能证明特殊不孕的人，建议按照折中的办法来计算。)

事实上，如果你没有孩子，你未来的养老金很大程度上是由其他有孩子的家庭支付的社会保障养老金来支撑的。如果大家都不愿意生孩子，那么中国目前的养老体系很可能会变成‘无源之水’，严重的话很可能会崩溃！

夏大钊教授从养老金的角度看待鼓励生育的问题。夫妻生育子女越多，养老金的奖励系数越大，这是鼓励生育的好办法。如果不生育，退休后只能拿到最基本的养老金。如果生了孩子，养老金标准会相应乘以一个系数，以此类推，分类就定了。
这个提议真的够强硬的。它直接将养老和生育数量联系在一起。这不就是逼着中产阶级生孩子吗？
因为有钱人不在乎这个养老金有多少，有钱人想生，而底层的穷人有很强的生育欲望。看到孩子后，能拿到更多的养老金，肯定会生得更起劲，而中产阶级就惨了。本来他们只打算生一个孩子，结果发现生了好几个孩子。每个人缴纳的养老金都是一样的，但是因为人多了孩子就多拿，这就直接相当于在这方面强迫中产阶级至少生两个孩子，否则就相当于变相降低养老金。
因为大多数人生的孩子多，中产阶级不跟，等于惩罚中产阶级没有变相生孩子。
这个提议有点太糟糕了。如果这一切都能通过，不对那些拥有多套公寓、占用这么多社会资源的富人征收重税，那就不公平了。